La administración concursal designada por el juez en Urbas, declarada en concurso de acreedores a principios de año, ha concluido que el pasivo de los acreedores que apoyan la propuesta de convenio presentada por la compañía es inferior al de los acreedores que la rechazan.
El resultado supone que el grupo inmobiliario y de construcción no ha logrado las adhesiones suficientes para salir de la situación concursal en la que se encuentra, encarando ahora la fase de liquidación.
Los bancos, la aseguradora Asefa, la AEAT o la Sareb son algunos de los acreedores destacados de Urbas que han rechazado la propuesta de convenio presentada.
En total, de acuerdo a fuentes consultadas por este diario que han recibido el informe de adhesiones al convenio, el pasivo ordinario contabilizado por la administración concursal asciende a 74,9 millones de euros.
De esa cantidad se han adherido acreedores con 20,3 millones de euros de deuda, frente a acreedores con 34,1 millones que lo han rechazado.
Así, el pasivo opositor a la propuesta de convenio supera al pasivo adherido en 13,79 millones de euros (el pasivo ordinario es la suma de los créditos ordinarios y de los privilegiados, careciendo de derecho de adhesión los titulares de créditos subordinados).
Urbas presentó una propuesta de convenio el pasado 24 de febrero, consistente en el pago íntegro de las deudas sin quita alguna. La administración concursal designada por el juez, los despachos Kepler Karst y Auren, ha verificado las adhesiones y oposiciones hasta el pasado día 23 de octubre.
El banco marroquí Attijariwafa, con 25 millones de deuda, condicionó su apoyo a una mejora de la propuesta de convenio
Los profesionales nombrados por el juez indican en su informe que no se han tenido en cuenta las adhesiones presentadas fuera de plazo, o aquellas que proceden de titulares de créditos subordinados o de personas sin derecho de adhesión, por tratarse de acreedores excluidos o no reconocidos por diversos motivos.
Entre esos créditos se encuentran los de las sociedades Larisa Inverpromo y Germux, con 21,2 y 13,2 millones de euros respectivamente, que no han sido computados por estar vinculadas al presidente de Urbas, Juan Antonio Acedo.
La administración concursal indica que, tras la fecha de finalización de plazo para computar adhesiones u oposiciones, se ha seguido recibiendo posturas de acreedores, hasta 0,8 millones en adhesiones. Aun así, si se hubieran computado la propuesta de convenio seguiría sin alcanzarse las mayorías suficientes de adhesiones.
También advierte que varios acreedores que sí han sido computados como adheridos a la propuesta de convenio modificaron su posición tras haberse opuesto inicialmente. Tampoco en este caso, aun computándolas como adheridos, la propuesta no alcanza la mayoría exigida por ley para salir adelante.
El presidente de Urbas ha insistido durante los últimos meses en su convicción de que la administración concursal estaba empeñada en llevar a la liquidación a la empresa, a pesar del intento de los administradores nombrados por el juez de incluir adhesiones extemporáneas o de aclarar la postura de ciertos acreedores.
Sareb, Asefa, Abanca, Urbas
Entre los acreedores destacados de Urbas que han rechazado la propuesta de convenio presentada se encuentran la Sareb, con 6,5 millones de euros, y la Agencia Tributaria, con 0,5 millones.
Los bancos acreedores tampoco se han adherido a la propuesta. BBVA, con 1,8 millones; Abanca, con 0,7 millones; CaixaBank, con 0,3 millones; y Sabadell, con 0,1 millones, se han opuesto.
Tampoco se ha adherido la aseguradora Asefa, con 11,6 millones.
Una posición peculiar ha sido la adoptada por el banco marroquí Attijariwafa Bank, con 25,2 millones de deuda, de los que 12,4 millones están clasificados como crédito ordinario y 12,8 millones como subordinado.
El pasado mes de mayo el banco marroquí formuló oposición a la propuesta de convenio. Pero un mes después reconsideró su posición y decidió adherirse a un denominado ‘convenio mejorado‘, con unas condiciones que diferían de las previstas en la propuesta sometida a la aprobación de la totalidad de los acreedores.
Esas condiciones mejoradas habrían sido comunicadas directamente por Juan Antonio Acedo a la entidad marroquí, a través de una carta. Attijariwafa Bank condicionó expresamente su apoyo a que el convenio fuera modificado y mejorado (con unas esperas y pagos fraccionados mejor que los propuestos originalmente).
Pero la administración concursal advierte que no hay ningún convenio que recoja las condiciones requeridas por el banco marroquí.
Pese a todo, la administración concursal explica que ha tratado en sucesivas ocasiones que el banco aclarase su postura, lo que no ha ocurrido. A finales del pasado mes de junio Attijariwafa Bank comunicó que apoyaría un convenio mejorado, lo que no ha sucedido.
Pero incluso si se hubiera contabilizado la adhesión del banco marroquí a la propuesta de convenio de Urbas, seguiría habiendo una diferencia de 1,3 millones a favor de los acreedores que lo han rechazado.
Concurso culpable, inhabilitación
La administración concursal de Urbas ha requerido al Juzgado Mercantil número 2 de Madrid, al frente del concurso del grupo, 15 años de inhabilitación para administrar empresas al presidente de la compañía, Juan Antonio Acedo.
En un informe presentado recientemente ante el juzgado, la administración concursal requiere que el concurso sea calificado como culpable y la máxima pena posible para el presidente del grupo.
Los administradores concursales requieren la duración máxima de inhabilitación para Acedo porque le atribuyen «una intervención directiva y ejecutiva en el patrón central de la culpabilidad«.
La administración concursal insiste en que, en realidad, Urbas lleva en situación de insolvencia desde el año 2021.
